De retour de Dublin où j’ai passé quelques jours, je rapporte un petit post concernant la cigarette. Là-bas, la loi est déjà en vigueur et il est désormais interdit de fumer dans tous les lieux publics. De fait, les boîtes de nuit et autres pubs ont créé (ou pas) des espaces devant leurs établissements pour permettre aux fumeurs de sortir en griller une.

 La photographie ci-dessus a été prise à l’aéroport de Dublin. La première chose qui m’a frappé, c’est la création de zones fumeurs (en vert) et non fumeur (en rouge) à l’extérieur.  

Pour délimiter la zone et empêcher les fumeurs d’aller sur la voie de circulation et ne pas gêner les piétons, des bâches sont utilisées. Il n’y a pas de meilleure opportunité pour un message directement ciblé… 

 Etant moi-même fumeur, j’ai été relativement partagé par ce dispositif publicitaire. N’y a-t-il pas un début de harcèlement ? Certes, je suis pour l’interdiction de fumer dans les lieux publics car il n’y a aucune raison d’obliger les non fumeurs à subir la fumée. Cependant, à répéter de cette façon au fumeur qu’il est coupable en allant le harceler jusqu’à son refuge, je trouve ça un peu too much. Maintenant, je me suis dit que ces communications étaient peut-être destinées à aider les futurs voyageurs fumeurs à tenir le temps du vol… Mais bon, je n’y crois pas trop. De plus, quand on analyse rapidement le fond du message, la publicité ne présente pas de solution pour arrêter de fumer, elle propose une dépendance alternative : plutôt qu'une cigarette, une nicorette... Pas très très éthique à mon goût tout ça.

Le fumeur est conscient aujourd’hui que son acte est « mal ». Il sait que c’est mauvais pour sa santé et celle des autres, il connaît plus ou moins le budget qu’il brûle, l’haleine et le teint, et s’il existait une solution miracle pour arrêter du jour au lendemain, une bonne partie l’adopterait. Est-il nécessaire de le harceler de la sorte ? La valeur de « marginalisation » est de plus en plus présente en ce qui concerne les fumeurs, et tout le pousse à devenir un exclu. La pression sociétale et législative est-elle salvatrice ? Je lance le débat tout en restant moi-même partagé…

En voyant cette pub pour la première fois, j'ai été captivé les 15 premières secondes, me suis demandé qui était l'annonceur institutionnel les 15 secondes suivantes, et j'ai râlé la minute restante car j'ai dû attendre le packshot de fin pour être - enfin - déçu. Pas la peine de dire que si j'avais été un consommateur, il y aurait eu de la zapette dans l'air. Et puis 1'30 en achat d'espace en heure de grande écoute pour ce "vide créatif publicitaire" comme le dit Miss K (voir sous la pub), ça fait cher le non-message...

En en parlant avec ma planner strat préférée, elle m'a envoyé un mail auquel je n'ai rien à ajouter. Alors je vous le livre tel quel. Il résume plutôt pas mal ma pensée...

"Pour moi la fiat 500 c'est une voiture mythique, comme la deudeuche chez nous. En France elle est associée à la dolce vita, Rome, une époque... Je comprends pas le message politiquement correct plein des bons sentiments fadasses à deux balles avec du mur du Berlin, du Tien An Men, du Diam's, du Gainsbourg ... ! C'est quoi le message, c'est quoi le ton ? Une espèce de bouillie infecte ! Pour moi c'est pas humaniste, humaniste c'est la denrière campgfne Amnesty, c'est à la limite la pub Prius mais pas ça .. Diam's ???? Et pourquoi pas Lorie ta meilleure amie ???? Ou Amel Bent ma Philosophie ! Pffff ....

Pourquoi ne pas donner une vraie personnalité à cette voiture ? Un ton qui puise un peu dans les racines mais qui revendique aussi sa modernité ?"