Packard Bell exploite lui aussi un évènement, le Tour de France, pour promouvoir son nouveau portable.

Plus de renseignements sur la publicité actualitaire dans cet article.

Envoyé par Pev. Merci Pev, bel exemple.

Une très belle pub dont je tais le sujet pour vous laisser le plaisir de le découvrir. C'est sur un blog un peu moins sérieux mais très bon et très actuel. Des petits gars gars qui ont eu une bien belle idée et l'exploitent à merveille.

La pub en question là :

http://www.ra7or.com/2007/06/lair_de_rien.html#comment-74493790

En voyant la pub tv pour le produit Cream Crsip d’Haägen-Dazs, j’ai vu une très (très) bonne idée qui aurait mérité un regard un peu extérieur pour être menée jusqu’au bout. 

 La pub se sert de la singularité du nom de marque qui est de posséder ces deux « a » dont un avec tréma (« aä »). Ces deux lettres apparaissent à plusieurs occasions dans le film publicitaire afin de former des nouveaux mots légèrement ré-orthographiés avec ce signe distinctif. Idée pour moi très intéressante vu qu’elle met l’accent sur le nom de la marque, et donc participe à ancrer le produit non pas comme un produit générique mais comme un produit signé, marqué, donc unique (=valeur ajoutée…). 

 Je suis donc un peu déçu à la fin du spot en voyant la marque afficher son produit sous le nom « cream crisp » (crème glacée dans une gaufrette, en gros ce qu’on appelle depuis des siècles une tranche napolitaine). Pourquoi ne sont-ils pas allés au bout de l’idée créative pour créer un véritable nom de marque-produit en capitalisant sur cette singularité orthographique ? « Creaäm Crisp de Haägen-Dazs » se lit et se comprend parfaitement, et a en plus l’avantage de créer une diérèse qui rallonge le nom « cream », diérèse très opportune pour sursignifier le côté onctueux, liant de la « crèèème ».

 Par le "TM", Haägen-Dazs signifie sa volonté de s’approprier ce type de produit. Cependant, avec ce nom, il laisse une énooooorme ouverture à tous les concurrents à qui il suffit de changer un des deux termes pour dire la même chose (ex. fresh crisp, vanilla crisp, cream scrunch…). Alors qu’avec « creaäm crisp », ils créent un référent, et tout ceux qui se serviraient du terme « cream crisp » apparaîtraient comme de pâles copies car il y a les imitations (les cream crisp) et il y a le vrai, l’unique (le creaäm crisp). Un peu à l’image du Coca-Cola, la référence, et les autres River-Cola et Cie, qui ne sont que la copie de l’original et qui à chaque fois qu’ils prennent la parole servent la notoriété du leader (la référence). 

 Allez les gars, faites-moi plaisir, faites l’exercice avec les prochains noms ;-)